在开始深入探索HEXACO模型之前，让我们先做一件有趣的事——想像一下，如果时光可以倒流，你回到了十九世纪末的欧洲大街上，看到街上熙来攘往的人群，你会用什麽样的词汇来形容他们？你可能会说「那个人看起来脾气暴躁」、「这个人真是乐观开朗」、或者「她给人一种神秘高冷的感觉」。
有趣的是，无论时代如何变迁，人类似乎总是本能地使用一些特定的词汇来描述他人。这些描述人格的词汇，就像一面面镜子，映照出我们对自己与他人行为模式的观察与理解。而人格心理学这门学问，正是起源於对这些观察的系统性整理与科学化探究。
在本章中，我们将踏上一段横跨八十年的知识追寻之旅。从二十世纪初期心理学先驱们的开创性工作，到二十一世纪HEXACO模型的诞生与验证，这段历史不仅是学术知识的累积，更是人类对「我是谁」这个亘古问题的不断追问与深化理解。透过了解这段历史，你将能够更深刻地理解HEXACO模型为何如此设计，它与过去理论的关系又是什麽，以及它为何被认为是人格心理学领域的重大突破。
准备好了吗？让我们开始这段精彩旅程的第一站。
在心理学成为一门独立科学之前，人格的奥秘一直是哲学家们思考的课题。古希腊哲学家亚里士多德就曾经观察到，人们在描述他人时，总是会使用一些稳定的特质词汇。他这个看似平凡的观察，实际上埋下了日後「词汇学方法」的种子。然而，十九世纪以前的思考更多地停留在推测与观察的层面，缺乏系统性的研究方法与实证基础。
真正的转折点出现在二十世纪初期。随着实验心理学的兴起与研究方法的规范化，科学家们开始尝试用更严谨的方式来探索人格这个复杂的主题。一九○八年，美国心理学家戈登·阿尔波特出生在美国印地安纳州的一个小镇。这个将在日後被尊称为「人格心理学之父」的年轻人，从小就对「为什麽每个人都是独一无二的」这个问题充满好奇。阿尔波特在哈佛大学完成了他的学业，并在一九二一年发表了他第一篇关於人格的重要论文。
阿尔波特的真正突破在於他与同事亨利·奥迪伯特在一九三六年进行的一项里程碑式研究。这两位研究者做了一件看似简单但意义深远的事情：他们从当时最新版的《韦氏国际大词典》中，逐页翻阅，蒐集了所有可以用来描述人格特质的形容词。经过仔细的整理与分类，他们最终识别出约四千五百个这样的词汇。这个数字乍看之下令人吃惊，但它反映了一个重要的事实：人类在日常语言中，已经发展出极为丰富的人格描述词汇。
阿尔波特和奥迪伯特的这个词汇清单，成为了日後所有大规模人格研究的起点。更重要的是，阿尔波特从这个研究中得出一个深刻的洞见：在日常语言中，最常用来描述他人的词汇，往往对应着人类在演化与社会互动中最重要的性格特质。这个观点被後人称为「词汇学假设」，它成为了人格特质研究的核心理论基石之一。
阿尔波特认为，人格特质可以分为三个层次：首要特质、核心特质与次要特质。首要特质是那种极度显着、支配个体全部行为的特质，比如小说中那些令人印象深刻的角色；核心特质是那些相对稳定、影响个体在许多情境中行为的特质；次要特质则是那些只在特定情境中表现出来的特质。这个分类虽然优雅，但在实际测量与研究中却面临着诸多困难。
阿尔波特和奥迪伯特的四千五百个词汇，为後续研究提供了丰富的素材，但这麽多的词汇显然需要进一步的整理与归纳。这个任务落到了雷蒙德·卡特尔的肩上。卡特尔是一位才华横溢的心理学家，他在统计学与实验设计方面有着深厚的造诣。他决定运用当时最先进的因素分析技术，来处理阿尔波特和奥迪伯特所蒐集的词汇数据。
因素分析是一种统计方法，帮助研究者从大量的变数中找出少数几个潜在的共同因素。举例来说，如果我们发现「开朗」、「健谈」、「活跃」这几个词语在人们的描述中经常同时出现，我们就可以推测它们背後存在着一个共同的「外向」因素。卡特尔希望透过这种方法，将数千个描述人格的词汇归纳为少数几个基本的人格维度。
经过多年的研究，卡特尔识别出了十六种他称之为「根源特质」的人格特质。这十六个因素包括：抽象思考能力、情境警觉性、情绪稳定性、支配性、活泼程度、循规蹈矩程度、社会兴趣、自我接纳、不确定性规避、私密性倾向、审美兴趣、求新性、独立性、自主性、不完美的自我批评、以及紧张程度。基於这些发现，卡特尔发展出了着名的十六种人格因素问卷，这是人类历史上第一个大规模使用的人格测验工具。
卡特尔的工作在人格心理学史上具有里程碑的意义。他不仅将词汇学方法发扬光大，还将因素分析技术引入人格研究，为後续的量化研究奠定了方法论基础。然而，十六个因素的模型在实际应用中也暴露出一些问题。首先，十六个维度实在太多，不利於研究者与实务工作者快速掌握个体的人格轮廓。其次，这十六个因素之间的关系与层级结构并不清晰，难以形成一个简洁有力的理论框架。第三，後续研究发现，卡特尔的部分因素在不同的文化背景与测量样本中并不稳定。
面对卡特尔十六因素模型的复杂性，许多研究者开始探索更简洁的人格结构模型。一九四九年，美国空军委托两位年轻的研究者——托马斯和克里斯特杜——设计一套飞行员人格测验。这两位研究者在卡特尔的词汇清单中识别出了五个主要的因素，并据此编制了测验。这被认为是五因子模型的早期雏形，但当时并没有引起广泛的注意。
真正让五因子模型成为主流框架的，是两位後续研究者的不懈努力。第一位是美国海军研究办公室的埃尔顿·乔纳斯，他在六○年代末期开始了一系列跨文化人格研究，试图在不同的语言与文化中寻找普遍的人格因素。乔纳斯发现，在各种不同的语言中，都可以识别出五个相对稳定的人格维度。另一位是诺贝尔奖得主赫伯特·西蒙的学生刘易斯·戈德伯格，他在一九九○年发表了一篇具有里程碑意义的论文，正式提出了「五因子模型」这个名称，并详细论证了这五个维度在人格描述中的普遍性与实用性。
然而，真正让五因子模型在心理学界站稳脚跟的，是保罗·科斯塔与罗伯特·麦克里这两位研究者长达数十年的系统性研究。科斯塔和麦克里发展出了着名的NEO人格量表，用於测量外向性、宜人性、尽责性、神经质与开放性这五个维度。他们进行了大量的实证研究，证实了这五个维度在不同年龄群体、性别、文化背景与测量方法下都具有良好的稳定性与一致性。
五因子模型迅速成为人格心理学的主流框架，原因有多方面。首先，五这个数字恰到好处——足够少以至於容易记忆与使用，但又足够多以至於能够捕捉人格的重要变异。其次，这五个维度有着直觉上容易理解的名称与定义，便於研究者在不同领域之间进行沟通。第三，大量研究已经证实这五个维度与各种重要的生活结果有着显着关联，包括学业成就、工作绩效、心理健康、人际关系品质，甚至是寿命长短。
然而，正如我们在绪论中已经讨论过的，五因子模型在预测道德行为、反社会倾向等方面存在着明显的盲点。这个问题的根源在於：五因子模型将「诚实」、「谦逊」、「不贪婪」等特质归属於「宜人性」维度之下，但这种归类方式掩盖了一个重要的事实——这些特质与传统宜人性所代表的「友好」、「合作」等特质有着本质性的区别。这种理论上的模糊，催生了HEXACO模型的诞生。
HEXACO模型的故事，要从一位名叫李奇彬的韩国年轻人说起。李奇彬在韩国延世大学完成了心理学的本科与硕士学位後，决定前往加拿大继续深造。当时的他，可能没有想到自己的研究将会改变人格心理学的发展轨迹。
李奇彬的导师是麦克马斯特大学的迈克尔·艾希顿教授。艾希顿是一位对人格结构有着深厚兴趣的研究者，他长期关注词汇学方法在大规模人格研究中的应用。这两位研究者一拍即合，开始了一段长达二十多年的合作研究。
李奇彬和艾希顿决定重新回到最基本的研究方法：词汇学方法。他们认为，既然人格描述的词汇承载了人类在演化过程中对重要性格特质的集体智慧，那麽透过严格的方法来分析这些词汇，应该能够发现人格的真正结构。这种对基础研究的执着，反映了他们严谨的学术态度。
李奇彬和艾希顿的研究计画非常宏大。他们想要做的，不仅是在英语词汇中寻找人格因素，而是要跨语言、跨文化地进行大规模比较研究。如果某个人格维度在不同的语言中都能够被识别出来，那麽这个维度就更有可能反映了人类人格的普遍结构，而非特定文化的産物。
研究团队与来自德国、荷兰、匈牙利、波兰、韩国、马来西亚等国家的研究者建立了合作关系。他们首先从英语词典中蒐集了所有与人格相关的形容词，然後与各国研究者合作，将这些词汇翻译成各自的语言，并确保翻译後的词汇在语义上与原文等值。这个过程比想像中困难得多，因为不同语言中描述人格的词汇并不是一一对应的，有时一个英语词汇可能需要用好几个不同的当地词汇来表达，有时则恰恰相反。
完成词汇翻译後，研究团队在每个参与国家招募了大量的参与者，请他们对自己的人格特质进行评定。这个过程产生了海量的数据，需要运用复杂的统计方法来进行分析。李奇彬和艾希顿使用因素分析技术，对这些跨语言的数据进行处理，试图识别出在不同文化中普遍存在的人格因素。
二○○○年，李奇彬和艾希顿在《人格与个体差异》期刊上发表了他们的奠基性论文。这篇论文的结论震惊了人格心理学界：在传统的五个因素之外，还存在着第六个稳定且显着的人格因素。这个第六因素与诚实、谦逊、公平、不贪婪等特质密切相关，李奇彬和艾希顿将其命名为「诚实-谦逊」维度。
这个发现之所以重要，是因为它挑战了当时主流的五因子模型。五因子模型的支持者一直认为，五个因素已经足以描述人格的基本结构，任何其他「因素」都可以被归入这五个维度之中。然而，李奇彬和艾希顿的研究清楚地表明，诚实-谦逊维度与传统宜人性维度之间的相关程度很低，远低於可以将两者视为同一因素的相关水平。换句话说，诚实-谦逊代表了一个独立的、不能用其他因素来解释的人格维度。
这个发现促使李奇彬和艾希顿对人格结构进行了全面的重新思考。他们意识到，问题的关键在於传统宜人性维度实际上包含了两种不同类型的特质：一种是与人际友好相关的特质（如脾气好、易相处），另一种是与道德倾向相关的特质（如诚实、公平）。在五因子模型中，这两种特质被混杂在一起，无法区分。HEXACO模型的做法是将这两种特质分开，将道德倾向相关的特质独立为一个新的维度，而将宜人性维度重新聚焦於人际友好与冲突处理。
发现第六因素只是第一步。为了让HEXACO模型能够实际应用於研究与临床情境，李奇彬和艾希顿还需要开发一套标准化的人格测量工具。这就是HEXACO人格量表的由来。
HEXACO人格量表的开发过程非常严谨。研究者们首先根据每个维度的理论定义，编写了大量的候选题目。随後，他们在大样本中进行测试，透过项目分析与因素分析来筛选与修订题目。这个过程反复进行，直到最终版本达到了令人满意的心理测量学指标。
目前最常用的HEXACO人格量表版本包含二百四十个题目，涵盖六个主要维度及其下属的二十五个细分面向。这个量表采用自我报告的形式，要求受测者根据自己的实际感受或行为倾向来回答每个题目。量表的作答时间约为三十至四十分钟，相较於其他人格测验算是中等长度。
除了二百四十题的完整版本，研究团队还开发了多个较短的版本，以适应不同的施测需求。例如，HEXACO-60版本只包含六十个题目，适合在时间有限的情况下快速获得人格轮廓；HEXACO-100版本则在精简与详细之间取得了一个平衡。这些不同版本的开发，使得HEXACO模型能够更灵活地应用於各种不同的情境。
一个理论或模型的真正价值，不仅在於它能否解释单一来源的数据，更在於它能否经受住不同文化背景与测量方法的考验。自二○○○年以来，来自世界各地的研究者对HEXACO模型进行了大量的跨文化验证研究。
在亚洲，研究者已经在中国大陆、台湾、香港、日本、韩国、马来西亚、印度等地区验证了HEXACO六因子结构的存在。这些研究不仅确认了六因素的稳定性，还发现了一些有趣的跨文化差异。例如，有研究发现，东亚文化背景下的受测者在诚实-谦逊维度上的平均得分略高於西方文化背景下的受测者，这可能反映了不同文化对道德价值的强调程度差异。
在欧洲，研究者也在德国、荷兰、波兰、匈牙利、法国、西班牙、义大利等国家进行了类似的验证研究。总体而言，这些研究都支持HEXACO六因子结构的跨文化稳定性，虽然在细节层面上可能存在一些文化特异性的变异。
在美洲，除了加拿大和美国的研究外，研究者还在巴西、墨西哥、哥伦比亚等拉丁美洲国家进行了验证。这些研究进一步证实了HEXACO模型在西方文化圈之外的适用性。
值得一提的是，跨文化心理学研究有一个重要的方法论问题需要处理：等值性。也就是说，如何确保在不同语言中使用的测验工具测量的是同一个心理构念？HEXACO研究团队非常重视这个问题，采用了多种统计方法来检验测验的跨文化等值性，包括多群组因素分析、项目反应理论分析等。总体而言，这些分析支持HEXACO人格量表在不同文化背景下的测量等值性，为跨文化比较的有效性提供了保证。
HEXACO模型的提出，并不意味着要完全否定大五模型的价值。事实上，两种模型之间存在着密切的关联与对话空间。外向性、尽责性与经验开放性这三个维度在两种模型中几乎是等价的，这说明这三个维度在人格结构中的地位是稳固的，不会因为理论框架的不同而有所改变。
情绪性维度与神经质维度虽然名称不同，但所测量的心理现象大致相同，都是个体倾向於经历负面情绪的程度。两者的主要差异在於定义与测量重点：神经质的定义较为广泛，涵盖了焦虑、忧郁、愤怒、敌意、冲动等多种情绪体验；情绪性则更聚焦於情绪依赖与敏感性，强调个体在面对危险、损失或不确定性时的情绪反应模式。
诚实-谦逊与宜人性这两个维度的关系最为复杂，也是两种模型最根本的差异所在。传统宜人性维度包含的内容，在HEXACO模型中被重新分配到两个不同的维度：与道德倾向相关的内容被归入诚实-谦逊维度，与人际友好相关的内容则被归入宜人性维度。这种重新分配不仅有助於提高测量的精确性，也为理解人格与道德行为的关系提供了更清晰的理论框架。
从最直观的角度来看，HEXACO与大五人格最明显的差异是维度数量的不同：大五有五个维度，HEXACO有六个维度。然而，这个数字差异背後所代表的意义，远比表面上看起来要深刻得多。
大五人格模型认为，五个因素已经足以描述人格的基本结构，任何其他观察到的人格特质都可以被归入这五个维度之中。这个观点在相当长的时间内主导了人格心理学的发展，许多研究者将五因子结构视为人格的「终极真理」。然而，HEXACO模型的出现挑战了这个观点。它表明，在某些重要的心理现象上，特别是与道德行为相关的现象，五因子模型存在着系统性的遗漏。
诚实-谦逊维度的独立，意味着这个维度所代表的心理现象无法被其他五个维度所充分解释。换句话说，即使我们对大五人格的所有维度都有完整的测量，我们仍然无法准确预测一个人在诚实-谦逊维度上的表现。这就像是我们用五种颜色来描述光谱，却发现无论怎麽混合这五种颜色，都无法产生出某些特定波长的光——这个发现自然会促使我们重新思考我们对光谱的描述框架。
诚实-谦逊维度是HEXACO模型最独特、最具创新性的贡献，也是它与大五模型最根本的差异所在。理解这个维度的本质与价值，是理解HEXACO模型关键中的关键。
在大五模型中，诚实、公平、谦逊、不贪婪等特质被归入宜人性维度。这个分类的逻辑是：这些特质都涉及个体在与他人互动时的态度与行为取向，因此可以视为「宜人性」这个更广泛类别的不同表现。然而，这种分类方式掩盖了一个重要的事实：这些特质与传统宜人性所代表的「友好」、「合作」、「脾气好」等特质有着本质性的区别。
让我们举一个生动的例子来说明这个区别。想像有两个人物：
A先生：脾气极好，从不与人争执，总是面带微笑，说话温和，从不当面批评任何人。然而，他背地里常常说谎、占小便宜、为了自己的利益损害他人。他非常会包装自己，总是表现得一副正人君子的模样，但实际上非常自私。
B先生：脾气较直，有时说话不留情面，与人意见不合时会明确表达，不会为了维持表面的和气而隐藏自己的观点。然而，他为人极度正直，从不说谎，答应的事情一定做到，不会为了私利而损害他人，即使没有人监督也会遵守规则。
在大五模型的框架下，A先生可能会被评为高宜人性的人，因为他看起来友好、和善、不与人冲突；B先生则可能被评为低宜人性的人，因为他脾气较直、不会委曲求全。然而，直觉告诉我们，A先生才是我们更应该警惕的人，B先生才是我们更值得信赖的人。这个例子生动地说明了大五模型在捕捉「道德品质」这个维度上的盲点。
HEXACO模型透过引入诚实-谦逊维度，成功地解决了这个问题。在这个模型中，A先生和B先生会在诚实-谦逊维度上呈现出明显的差异：A先生得分很低，B先生得分很高。这个差异精确地反映了他们在道德品质上的真实差异。同时，宜人性维度则可以专注於测量与人际友好相关的特质，如脾气好坏、是否容易宽恕他人、是否愿意妥协等。
HEXACO模型对宜人性维度进行了根本性的重新定义。在大五模型中，宜人性是一个内容庞杂的维度，包含了从「信任他人」到「愿意妥协」再到「不贪婪」等各种不同的特质。虽然这些特质之间存在着正相关，但它们所代表的心理现象其实相当多元。
HEXACO模型将宜人性维度重新聚焦於一个更清晰的核心理念：个体在面对冲突或不公正对待时的情绪反应与行为取向。具体来说，高宜人性的人脾气较好、不容易被激怒、愿意原谅他人的过错、在分歧中愿意妥协；低宜人性的人则脾气较差、容易记仇、在冲突中采取强硬立场、对他人的冒犯耿耿於怀。
这种重新定义使得宜人性维度在预测人际关系品质方面具有更强的针对性。研究已经清楚地表明，在宜人性维度上得分较高的伴侣，无论是浪漫关系还是友谊关系，都倾向於报告更高的关系满意度与更长的关系持续时间。这并不难以理解——与一个脾气好、愿意妥协、不会因为小事而起冲突的人相处，确实比与一个脾气差、固执、容易记仇的人相处要愉快得多。
同时，将道德相关特质从宜人性维度中分离出去，也使得这个维度的概念更加清晰。过去那种「宜人性高但实际上不诚实」的矛盾现象，在HEXACO框架下可以被清楚地识别与区分。这种澄清不仅有助於学术研究，也为实际应用提供了更精确的评估工具。
大五模型中的神经质维度，被定义为个体倾向於经历负面情绪的一般性倾向。这个定义涵盖了焦虑、忧郁、愤怒、敌意、冲动、以及脆弱感等多种不同的情绪体验。虽然这些情绪体验之间确实存在正相关，但这种广泛的定义也使得神经质维度在概念上显得有些模糊。
HEXACO模型对这个维度进行了重新聚焦，将其核心概念界定为「情绪依赖」（Emotionality）。这个术语强调的是个体在面对压力、危险或损失时的情绪反应强度，以及对他人情感支持的需求程度。具体来说，高情绪性的人更容易感受到恐惧与焦虑，对危险高度敏感，在面对压力时需要他人的情感支持，在失去亲密关系或不确定情境时情绪反应特别强烈。
这种重新定义基於一个重要的观察：虽然各种负面情绪之间确实存在相关，但这种相关主要是因为它们都与一个更为根本的心理倾向有关——即对潜在威胁或损失的高度敏感性。高情绪性的人并不是简单地「更容易生气」或「更容易忧郁」，而是在面对各种可能威胁到自己安全、亲密关系或福祉的情境时，会产生更强烈的情绪反应。
这个重新定义使得情绪性维度在预测压力适应、求助行为以及亲密关系品质时，展现出更为清晰的概念界线与更强的预测效度。例如，研究发现情绪性维度与依恋焦虑有着密切的关联，这与「情绪依赖」这个核心概念是完全一致的。
理论上的差异最终需要通过实证研究来检验。多年来，大量研究已经提供了充分的证据，支持HEXACO模型相较於大五模型在某些重要预测上的优势。
在预测道德行为方面，HEXACO模型的诚实-谦逊维度展现出明显的优势。研究发现，这个维度与职场中的反社会行为（如偷窃、故意破坏、谎报工时等）有着显着的负相关，是区分高度职业道德员工与容易出现问题行为员工的最有力指标。相比之下，传统宜人性维度在预测这些行为时的效果相对较弱。同样的研究还发现，诚实-谦逊维度与学术舞弊行为、财务诈欺倾向等都有着显着的负相关。
在预测人际关系品质方面，HEXACO模型的宜人性维度展现出更清晰的预测力。由於这个维度不再被道德相关特质所混淆，它能够更纯粹地测量与人际友好相关的特质，从而更好地预测伴侣之间的关系满意度与冲突频率。
在预测临床心理问题方面，HEXACO模型也提供了有价值的视角。研究发现，情绪性维度与焦虑症、忧郁症有着显着的关联，而这种关联在控制了其他因素之後仍然存在。这为理解情绪问题的个体差异提供了重要的心理学解释。
HEXACO与大五模型之间的差异，不仅仅是学术理论上的争论，更对实际应用有着重要的影响。不同的模型会导致不同的评估结果，进而影响人才选拔、临床诊断、个人发展建议等决策。
在人才选拔情境中，区分道德品质与人际友好变得尤为重要。一个候选人可能脾气很好、面试时表现得非常友好，但如果他在诚实-谦逊维度上得分较低，他可能在入职後出现欺骗、弄虚作假等问题。大五模型的宜人性维度无法有效识别这种风险，而HEXACO模型的诚实-谦逊维度则可以提供有价值的预测资讯。
在临床心理情境中，准确区分不同的情绪与人格特质对於制定有效的治疗方案至关重要。例如，对於一位情绪性维度得分较高但其他维度正常的来访者，治疗可能需要特别关注情绪调节技能的培养；而对於一位诚实-谦逊与宜人性维度都较低的来访者，治疗可能需要更多地关注人际互动模式与道德推理能力的发展。
在个人发展情境中，HEXACO模型可以帮助个体更精确地识别自己的优势与挑战领域。一个了解到自己在诚实-谦逊维度上得分较高的人，可能会更有信心从事需要高度职业道德的职业；而一个了解到自己在情绪性维度上得分较高的人，可能会更有意识地发展情绪调节技巧，以更好地应对生活中的压力。
回顾人格特质理论的这段发展历程，我们可以看到一个清晰的脉络：从阿尔波特和奥迪伯特的词汇蒐集，到卡特尔的十六因素分析，再到科斯塔和麦克里的五因子模型，最後到李奇彬和艾希顿的HEXACO模型——每一代研究者都在前人的基础上不断推进我们对人格结构的理解。
HEXACO模型的提出，并不是要否定前人的贡献，而是要站在巨人的肩膀上，看得更远、更清楚。这个模型承认五因子模型在捕捉人格基本结构方面的贡献，同时也指出并补充了它在某些重要方面的遗漏。透过引入诚实-谦逊维度，并对情绪性与宜人性进行重新定义，HEXACO模型为人格研究与应用提供了一个更为完整、更为精确的理论框架。
在接下来的章节中，我们将逐一深入探索HEXACO模型的每一个维度与细分面向。透过这些学习，你将能够更全面地理解人格这个复杂而迷人的心理领域，并将这些知识应用於改善自己的生活与关系。
人格的探索之旅，才刚刚开始。
Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1), i-171.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2001). A theoretical basis for the major HEXACO personality dimensions. Journal of Personality and Social Psychology, 81(4), 821-835.
Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2004). A hierarchy of dimensions in the structure of the English lexicon. Journal of Personality and Social Psychology, 86(6), 913-934.
Cattell, R. B. (1946). The description and measurement of personality. World Book Company.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R professional manual: Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Psychological Assessment Resources.
Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO personality inventory. Journal of Personality Assessment, 82(1), 50-62.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2006). Personality facets of the HEXACO model. In R. P. Barbann (Ed.), Personality and individual differences: Theory, assessment, and applications (pp. 25-50). Nova Science Publishers.
Lee, K., Ashton, M. C., & De Vries, R. E. (2005). Predicting workplace delinquency and integrity with the HEXACO and five-factor models of personality structure. Human Performance, 18(2), 179-197.