在人与人的日常互动中，我们时常会面临各种需要做出选择的时刻。当没有人监督时，你会选择诚实报税还是心存侥幸？在竞争对手陷入困境时，你会趁机扩大自己的优势还是给予帮助？在没有人注意的角落，你会捡起掉落的钱包归还失主还是放进自己的口袋？这些看似微小的选择，其实都在揭示着我们内心深处某种重要的特质——那就是诚实-谦逊维度所捕捉的核心内涵。这个维度区分了那些将道德原则置於个人利益之上的人，与那些更倾向於为自己谋取好处的人。理解这个维度，不仅能帮助我们更好地认识自己，也能让我们更深入地理解他人的行为模式和价值取向。在这个单元中，让我们一起探索诚实-谦逊维度的理论世界，揭开它与道德行为、社会互动之间的神秘连结，并看看这个维度如何在职场、学术和日常生活的各个场景中发挥着影响力。
table of content说到诚实-谦逊维度的概念起源，我们必须回到二十一世纪初那场悄悄改变人格心理学格局的研究革命。当时，韩国学者李奇范（Kibeom Lee）还是一位正在攻读博士学位的研究生，他和指导教授艾什顿（Michael Ashton）在分析人格结构时注意到了一个有趣的现象：传统大五人格模型中的宜人性维度，似乎包含了两种性质相当不同的倾向。第一种倾向与亲社会行为、合作精神相关，描述的是人与人相处时的温暖态度；第二种倾向则与道德诚实、公平正义相关，描述的是对自我利益的约束程度。这两种倾向虽然在日常生活中常常同时出现，但在心理学意涵上却代表着相当不同的面向。
这个观察促使李和艾什顿提出了一个大胆的假设：如果我们将这两种倾向分开来测量，会不会得到对人格更精确的理解？为了解决这个问题，他们展开了一项规模空前的跨文化词汇学研究，收集了来自多种语言和文化的词汇学资料，然後进行严格的因素分析。结果令整个学术界振奋：他们不仅确认了传统大五维度的存在，还识别出了一个在大五模型中被遗漏的新维度——诚实-谦逊维度。这个维度在所有参与研究的语言和文化中都能够被稳定地识别出来，证明了它不是某个特定文化的产物，而是人类人格结构中普遍存在的一个基本层面。这项发现於二○○四年发表在《实验心理学期刊：一般》杂志上，从此开启了HEXACO模型时代的新篇章。
诚实-谦逊维度的核心概念可以从两个相互交织的主题来理解。第一个主题是「诚实」，指的是个体在社会互动中对真实和坦率的坚持程度。高诚实者在与人交往时不会刻意隐瞒或扭曲事实，不会为了个人利益而撒谎或操控他人。他们将诚实视为一种内在的道德准则，即使在没有人监督的情况下也会坚持这个原则。第二个主题是「谦逊」，指的是个体对自我成就和社会地位的适当评价态度。高谦逊者不会自我膨胀或追求过度的认可，能够实事求是地看待自己的优点和局限。他们不会透过贬低他人来抬高自己，也不会因为自己的成就而看不起不如自己的人。这两个主题虽然在概念上可以区分，但在实际测量中往往高度相关，共同构成了这个维度的核心内涵。
从更深的层次来看，诚实-谦逊维度所捕捉的，其实是个体在面对诱惑时的一种内在约束机制。当个人利益与道德原则发生冲突时，高诚实-谦逊者会选择服从道德原则，即使这意味着放弃眼前的利益；低诚实-谦逊者则更可能选择为自己谋取利益，即使这意味着牺牲他人的权益。这种选择倾向并不是经过深思熟虑的理性决策，而是一种根植於人格深处的自动反应模式。正是因为这种自动性，诚实-谦逊维度才能够作为一个相对稳定的人格特质来测量和预测行为。
为了更精确地测量和描述诚实-谦逊维度，李和艾什顿进一步将这个维度细分为四个子面向。每个子面向捕捉了这个维度的不同侧面，使我们能够对个体的道德倾向进行更细致的描绘。
第一个子面向是「真诚」（Sincerity）。这个子面向描述个体在社交互动中是否倾向於展现真实的自我，是否会刻意修饰或隐藏自己的意图。高真诚者待人坦诚，不会为了获得好感而装出不是自己的样子，也不会在背後说一套、面前说另一套。他们的言行一致，别人可以预期他们说的就是他们真正相信的。低真诚者则可能更善於经营自己的公众形象，在不同的场合展现不同的面貌，必要时会说出他们认为别人想听的话，而非他们真正想说的话。这种差异并不意味着低真诚者就是「坏人」，但确实会影响人际信任的建立和维护。
第二个子面向是「公平」（Fairness）。这个子面向描述个体对规则正义和利益分配的态度。高公平者反对透过欺骗、操控或走後门来获取不当利益，坚持在规则框架内追求自己的目标。他们相信每个人都应该按照相同的规则来竞争，成功的果实应该与努力和贡献相匹配。低公平者则可能更愿意利用各种机会来为自己谋取好处，即使这意味着绕过规则或牺牲他人的利益。值得注意的是，这里所说的「不公平」并不一定是故意的恶意，而可能是一种对规则弹性边界的不同理解。
第三个子面向是「避免贪婪」（Greed Avoidance）。这个子面向描述个体对物质财富、社会地位和权力的一般态度取向。高避免贪婪者对奢华生活和显赫地位没有强烈的追求，更注重内在价值的实现而非外在成功的展示。他们可能对现有的生活感到满足，不会为了获得更多而牺牲自己认为重要的东西。低避免贪婪者则可能有较强的物质慾望和社会地位焦虑，总是想要更多、做得更好、获得更高的认可。这种取向本身并非负面，但如果过度发展，可能导致不择手段的追求或无法享受当下的生活。
第四个子面向是「谦逊」（Modesty）。这个子面向描述个体在评价自己时是否倾向於低调和高估他人。高谦逊者不会自我膨胀或到处炫耀自己的成就，倾向於低估自己的优秀品质，认为自己没有什麽特别值得夸耀的。他们可能对他人的优点给予更多的关注和肯定，而不是忙於展示自己的成就。低谦逊者则可能更自信地肯定自己的价值，不避於展示自己的优点和成就，在必要时会让别人知道自己的能耐。谦逊与自信并不矛盾，一个人可以既谦逊地看待自己的成就，又自信地相信自己有能力面对挑战。
这四个子面向虽然各自描述了诚实-谦逊的不同侧面，但它们之间也存在着内在的联系。一个真正高真诚的人通常也会是公平的，因为他无法在坦诚的同时又去欺骗他人；一个真正谦逊的人通常也不会过度贪婪，因为谦逊本身就意味着对慾望的节制。正是这种内在的一致性，使得诚实-谦逊维度能够作为一个有意义的整体来理解个体的道德倾向。
准确测量诚实-谦逊维度是理解这个人格特质的重要前提。自从HEXACO模型建立以来，研究者已经发展出多套经过严格验证的测量工具，其中最广泛使用的是HEXACO-100人格量表和它的短版本HEXACO-60。
HEXACO-100人格量表是李和艾什顿发展的完整版本测验，包含二百道题目，其中九十六道为有效的测验题目，其余为缓冲题目。在诚实-谦逊维度上，量表包含十六道题目，分布在四个子向上，每个子向四道题目。题目采用李克特五点量表的形式，受测者需要针对每道陈述表达自己的同意程度。例如，可能会有类似这样的题目：「即使没有人监督，我也会遵守交通规则。」或者：「我从来没有想过要透过欺骗来获得考试成绩。」透过计算受测者在这些题目上的得分，可以得到他们在诚实-谦逊维度上的整体分数，以及在各个子向上的具体表现。
HEXACO-60是HEXACO-100的精简版本，只包含六十道题目，每个维度十道题目。这个版本牺牲了子向层面的分析能力，但保留了维度层级的基本测量。研究显示，HEXACO-60在维度得分上与完整版本有着高度的相关，通常达到零点九十以上。对於只需要了解受测者在诚实-谦逊维度上整体倾向的应用情境，HEXACO-60是一个有效率且可靠的选择。
在测量诚实-谦逊维度时，有一个特殊的挑战需要特别注意：社会可取性偏差。由於诚实和谦逊都是社会高度推崇的美德，受测者在作答时可能会有意识或无意识地倾向於选择看起来更有美德的答案，导致测验分数被人为抬高。为了应对这个问题，HEXACO量表纳入了若干测量「印象管理」倾向的题目，这些题目能够帮助识别那些可能过度美化自己的受测者。此外，量表还包含一些反向计分的题目，进一步减少了默认反应倾向的影响。透过这些设计，研究者可以更准确地测量受测者真实的诚实-谦逊倾向，而非他们希望自己具有的品质。
测量结果的解释需要结合常模和理论背景。诚实-谦逊维度的分数是相对於常模群体而言的，单独看一个分数很难判断它是高还是低。一般而言，在大多数样本中，人们在这个维度上的得分会接近常态分布，中间位置的人数最多，极端高分和极端低分的人都相对较少。当解释某人的诚实-谦逊分数时，需要参考适当的常模，了解他在同龄、同文化背景人群中的相对位置。同时，也要认识到测验分数只是一个估计值，存在着测量误差，不应将分数视为对个体道德品质的最终裁判。
table of content诚实-谦逊维度之所以受到研究者的高度重视，很大程度上是因为它与道德行为和道德判断之间存在着密切的内在联系。理解这种联系，不仅有助於我们解释人们为什麽会做出这样或那样的道德选择，也能帮助我们预测和促进更多的道德行为。
从心理学的角度来看，诚实-谦逊维度可以被理解为一种「道德敏感性」或「道德关怀」的人格基础。高诚实-谦逊者对道德原则有更强的内在认同，这使得他们在面对道德选择时能够更敏锐地察觉到问题的道德维度，更自觉地将道德考量纳入决策过程。当然，道德敏感性只是道德行为的必要条件之一，高诚实-谦逊者也可能因为各种原因而做出不道德的行为；但相较於低诚实-谦逊者，他们在同等条件下做出道德选择的可能性确实更高。
研究显示，诚实-谦逊维度与多种道德相关的行为和态度存在显着的正向相关。首先，在亲社会行为方面，高诚实-谦逊者更倾向於从事志愿服务、慈善捐赠和帮助他人等行为。他们对社会弱势群体有更强的同理心，愿意为公共利益牺牲部分个人利益。其次，在诚实行为方面，高诚实-谦逊者在各种需要诚实的场合都有更好的表现，包括学术诚信、商业道德和个人生活中的各种承诺。第三，在公平偏好方面，高诚实-谦逊者更支持公平的资源分配方案，更反对透过不正当手段获取利益。
诚实-谦逊维度也影响着人们的道德判断和道德推理。高诚实-谦逊者在评价他人行为时更倾向於考虑行为的道德维度，更严厉地谴责不道德行为，更宽容地对待道德灰色地带的行为。他们对道德原则的应用更为一致，不会因为行为人的身份或背景而对相同的行为给出不同的评价。这种道德判断的特点有时可能使他们看起来过於严苛或不近人情，但从道德哲学的角度来看，这恰恰是道德原则主义的体现。
值得注意的是，诚实-谦逊维度与道德行为的关系并非简单的直线关系。在某些情境下，这种关系可能会受到其他因素的调节。例如，在高压力的情境下，即使是高诚实-谦逊者也可能在道德判断上出现偏差；在有强大外部约束的情境下，即使是低诚实-谦逊者也会因为担心惩罚而选择遵守规则。这些发现提醒我们，人格不是决定命运的唯一因素，情境和制度同样重要。
人际信任是社会生活的润滑剂，而诚实-谦逊维度正是影响人际信任建立的关键因素之一。理解这个维度如何影响信任的产生、维护和修复，对於改善人际关系和社会和谐都有重要的意义。
在人际关系的初期阶段，诚实-谦逊维度影响着信任的建立速度。高诚实-谦逊者因为言行一致、态度坦诚，较容易在短时间内获得他人的初步信任。与他们相处时，人们会感到他们是可靠的、可以预期的，不需要担心被欺瞒或操纵。相反，低诚实-谦逊者可能需要更长的时间才能建立信任，因为他们的言行可能不一致，过去的行为模式可能让人产生防备心理。当然，这并不意味着低诚信者就无法建立信任关系，而是说他们可能需要更多的时间和一致的良好表现来证明自己的可靠性。
在人际关系的维持阶段，诚实-谦逊维度影响着信任的持续和深化。高诚实-谦逊者在关系中不会因为一时的利益诱惑而出卖朋友的信任，不会在背後议论或贬低朋友，不会为了自己的方便而违背对朋友的承诺。这种持续的可靠行为会逐步深化双方的信任，使关系变得更加稳固和深厚。低诚实-谦逊者可能在关系中也会表现良好，但由於他们内心对个人利益的较高关注，一旦关系中的利益计算发生变化，或者出现更大的诱惑，他们可能更容易做出损害信任的行为。
在人际关系遭遇挫折时，诚实-谦逊维度影响着信任修复的可能性和难度。当信任因为某方的行为而受到损害时，高诚实-谦逊者更可能承认自己的错误，表达真诚的歉意，并采取具体的行动来修复损害。他们的道歉和改进更容易被对方接受，因为他们过去的行为记录为他们的诚意提供了保证。低诚实-谦逊者可能更难以承认错误，即使道歉也可能显得敷衍或不够真诚，导致信任修复更加困难。当然，这并不意味着低诚实-谦逊者就无法修复信任关系，而是说他们需要付出更多的努力来证明自己的改变是真实的。
在团队合作和组织情境中，诚实-谦逊维度对於集体信任的建立和维护尤为重要。当团队成员之间存在高度的相互信任时，团队的协作效率和创造力都会显着提升；而当团队中存在不诚实或不公平的行为时，信任会迅速瓦解，协作也会变得困难。高诚实-谦逊的团队成员能够成为团队信任的基石，他们的行为为其他成员树立了榜样，也为团队文化定下了基调。
亲密关系是人类生活中最重要的关系形式之一，而诚实-谦逊维度在亲密关系的形成、维持和品质方面发挥着深远的影响。理解这个维度如何影响亲密关系，可以帮助我们建立更加健康和满意的伴侣关系。
在伴侣选择阶段，诚实-谦逊维度影响着人们被什麽类型的人所吸引。虽然人们在选择伴侣时会受到多种因素的影响，但研究显示，诚实-谦逊是亲密关系满意度的重要预测因素之一。无论是男性还是女性，在选择长期伴侣时都倾向於重视伴侣的诚实和忠诚品质，而较少将对方的财富或社会地位列为首要考量。这种偏好可能反映了人类进化过程中对可靠伴侣的本能偏好，因为诚实-谦逊的伴侣更有可能在困难时期提供支持，更有可能共同养育後代。
在关系维持阶段，诚实-谦逊维度影响着伴侣之间的互动模式和关系品质。高诚实-谦逊的伴侣在关系中表现出更高的承诺度、更低的背叛倾向、更强的宽恕能力。他们不会因为一时的诱惑而出轨，不会在伴侣不知情的情况下隐瞒重要的信息，不会为了自己的利益而牺牲伴侣的权益。这种可靠的行为为关系提供了稳定的基础，使双方都能够在关系中感到安全和被尊重。低诚实-谦逊的伴侣可能在关系中也会努力表现良好，但由於他们内心对个人利益的较高关注，关系可能更容易受到外部诱惑或利益冲突的考验。
在冲突处理方面，诚实-谦逊维度影响着伴侣如何处理分歧和矛盾。高诚实-谦逊者在发生冲突时更倾向於承认自己的错误，即使这意味着放弃自己的立场或自尊。他们不会为了「赢得」争吵而撒谎或扭曲事实，也不会在事後否认自己说过的话。这种坦诚的态度有助於冲突的建设性解决，避免冲突升级为无法修复的裂痕。低诚实-谦逊者可能更难以在冲突中承认错误，可能更倾向於为自己的行为找藉口或否认责任，这可能使冲突持续更长时间或造成更深的伤害。
在亲密关系中，诚实-谦逊维度还与情感亲密和性亲密密切相关。高诚实-谦逊者在伴侣面前更愿意展现真实的自我，包括自己的弱点和不安全感，这种坦诚促进了深层的情感连结。他们对伴侣的忠诚也为性亲密提供了信任的基础，使双方都能够在身体亲密中感到安全。低诚实-谦逊者可能更难以在伴侣面前展现脆弱的一面，可能更难以建立深层的情感亲密，或者在性关系中表现出不忠的倾向。
table of content职场是现代人生活中花费大量时间的重要场域，而诚实-谦逊维度在职场环境中有着特别重要的意义。无论是对於个人的职业发展，还是对於组织的健康运作，诚实-谦逊都是不可或缺的核心品质。
在人才选拔的过程中，测量应徵者的诚实-谦逊维度可以帮助识别那些值得信任的候选人。对於涉及财务管理、机密信息处理或代表公司对外谈判的职位，应徵者的诚实-谦逊倾向尤其重要。高诚实-谦逊的员工不会挪用公款，不会泄露公司机密，不会在商业交易中欺骗合作夥伴。相反，低诚实-谦逊的员工可能在诱惑面前更容易做出损害公司利益的行为。当然，测验结果只是选拔过程中的一个参考因素，还需要结合面试、工作样本测试和背景调查等方法来做出最终判断。
在团队协作方面，诚实-谦逊维度影响着团队成员之间的合作效率和氛围。高诚实-谦逊的团队成员不会在背後说同事的坏话，不会抢同事的功劳，不会为了个人表现而损害团队利益。他们在分享信息和资源时坦诚透明，在承担责任时勇於承认错误，在分配成果时公平对待每个人的贡献。这种行为模式营造了一种信任和尊重的团队文化，使每个成员都能够专注於工作本身，而非应对人际政治的复杂性。低诚实-谦逊的团队成员可能更难以合作，他们可能更关注个人利益而非团队目标，可能更倾向於操控信息或推卸责任。
在领导力方面，诚实-谦逊维度对於建立有效的领导关系至关重要。高诚实-谦逊的领导者不会为了维护自己的权威而掩盖错误或否认问题，不会将下属的功劳归於自己，不会在决策过程中偏袒某些人。他们对团队成员坦诚相待，即使传达坏消息时也是如此。这种透明的领导风格赢得了下属的信任和尊重，使团队成员更愿意追随他们的指引。低诚诚实-谦逊的领导者可能短期内能够维持表面的服从，但长期而言会失去团队的信任，导致士气低落和人才流失。
在职业道德方面，诚实-谦逊维度是区分职业道德高低的重要指标。面对商业贿赂、虚假广告、产品安全问题等道德灰色地带时，高诚实-谦逊的专业人士更有可能选择遵守职业道德准则，即使这意味着放弃眼前的商业利益或面对来自上级的压力。他们将职业道德视为内在的价值，而非外在的约束。这种道德勇气对於维护行业的公信力和社会的整体福祉至关重要。低诚实-谦逊的专业人士可能更容易在压力或诱惑面前妥协，做出违反职业道德的行为。
学术界是社会中对诚实和正直要求最高的领域之一，而诚实-谦逊维度在学术环境中有着特别重要的应用价值。从学术不端的预防到学术氛围的营造，诚实-谦逊都是不可或缺的核心品质。
在学术诚信方面，诚实-谦逊维度是区分学术不端行为倾向的重要指标。研究显示，在诚实-谦逊维度上得分较低的学生，更有可能在考试中作弊、在作业中抄袭、在论文中造假。这并不是说高诚实-谦逊的学生就完全不会作弊，而是说他们在同等条件下选择诚实作答的可能性更高。学校和大学可以透过测量学生的诚实-谦逊倾向，识别出可能需要额外诚信教育的群体，并采取有针对性的预防措施。
在研究伦理方面，诚实-谦逊维度影响着研究者如何对待数据和结果。高诚实-谦逊的研究者不会为了得到「想要的」结果而篡改数据，不会选择性地报告支持假设的证据而不报告不支持的证据，不会抄袭他人的想法或成果。他们将研究的诚实视为科学进步的基石，认为维护研究的可信度比发表论文更为重要。低诚实-谦逊的研究者可能更容易受到发表压力的影响，在数据处理和结果报告中做出不当的行为。
在学术评审和引用方面，诚实-谦逊维度影响着研究者如何对待他人的工作。高诚实-谦逊的研究者在引用文献时会给予应有的承认，不会掠夺他人的研究成果作为自己的贡献。他们在评审同行的工作时会给出诚实而非敷衍的反馈，即使这些反馈可能不那麽令人愉快。低诚实-谦逊的研究者可能更倾向於抄袭或过度借鉴他人的想法，在引用时不给予适当的承认，或者在评审时因为个人偏见而做出不公正的判断。
在学术指导和师生关系方面，诚实-谦逊维度影响着学术导师如何对待和培养学生。高诚实-谦逊的导师会如实告知学生研究的前景和困难，不会为了获得免费劳动力而夸大研究机会的价值。他们会公平地分配资源和机会，不会偏袒某些学生而忽视另一些。他们会在自己犯错时承认并改正，不会为了维护权威而否认事实。这种诚实的指导风格为学生树立了良好的榜样，培养了他们成为有道德的研究者。低诚实-谦逊的导师可能在师生关系中表现出操控或不公平的行为，对学生的学术发展造成负面影响。
除了职场和学术领域，诚实-谦逊维度在我们的日常生活中也有着广泛的应用场景。从日常的小事到重要的人生选择，诚实-谦逊都在潜默化地影响着我们的行为和际遇。
在消费行为方面，诚实-谦逊维度影响着消费者如何与商家互动。高诚实-谦逊的消费者在退换货时会如实说明商品的使用情况，不会为了占便宜而谎称商品有问题。他们在餐厅结帐时会给予适当的小费，不会故意少给或逃避小费义务。他们在网上购物时会如实评价商品和服务，不会因为卖家的利诱而给出虚假的好评。低诚实-谦逊的消费者可能更倾向於利用商家的退换货政策占便宜，可能更倾向於逃避本应支付的费用，可能更倾向於为了好处而做出不诚实的评价。
在公共事务参与方面，诚实-谦逊维度影响着公民如何对待公共资源和公共规则。高诚实-谦逊的公民会如实申报税收，不会透过隐藏收入或虚报扣除额来逃税。他们会遵守公共场所的规则，不会随地吐痰、乱扔垃圾或在禁止吸烟的地方抽烟。他们会在投票时认真了解候选人和议题，不会因为一时的情绪或表面的宣传而做出草率的决定。低诚实-谦逊的公民可能更倾向於逃避纳税义务，可能更倾向於无视公共规则，可能更容易受到腐败和政治投机的诱惑。
在朋友和邻里关系方面，诚实-谦逊维度影响着我们如何对待身边的人。高诚实-谦逊的朋友会在答应帮忙之前认真评估自己的能力和时间，不会轻易做出无法兑现的承诺。他们会在发现自己做错时坦诚道歉，不会为了面子而强词夺理。他们会为朋友的成就感到高兴，不会因为嫉妒而贬低朋友的好运。低诚实-谦逊的朋友可能更容易爽约或迟到，可能更难以承认错误，可能更容易在暗地里与朋友攀比。
在家庭关系方面，诚实-谦逊维度影响着家庭成员之间的互动品质。高诚实-谦逊的父母会如实告诉孩子家庭的情况，不会为了控制孩子而编造谎言。他们会在孩子面前承认自己的错误，为孩子树立诚实的榜样。高诚实-谦逊的成年子女会如实对待父母的养老需求，不会为了遗产而对父母虚情假意。高诚实-谦逊的伴侣会在关系中保持坦诚，不会隐瞒重要的信息或在外面有不忠的行为。这种诚实的家庭文化为所有成员提供了安全的情感环境，使家庭成为真正的避风港。
虽然诚实-谦逊作为一种人格特质有着相当的遗传基础和早期形成倾向，但这并不意味着它完全不可改变。透过有意识的努力和正确的方法，我们可以在一定程度上发展和加强自己的诚实-谦逊品质。
首先，自我觉察是培养诚实-谦逊的第一步。我们需要反思自己在日常生活中的行为，识别出那些可能不够诚实或不够谦逊的时刻。这可能包括：为了避免麻烦而对他人说的小谎、为了维护自尊而扭曲事实的倾向、为了获得好处而走捷径的做法、为了证明自己而贬低他人的冲动。只有先觉察到这些倾向，我们才能有意识地加以改变。
其次，建立和强化道德原则的内在认同。高诚实-谦逊之所以能够在没有外部监督的情况下仍然保持诚实，是因为他们将道德原则内化为自己的价值观。我们可以透过阅读伦理学经典、思考人生意义、与有道德的人交流等方式，来强化自己对诚实和谦逊价值的认同。当这些价值成为我们内心真正相信的东西时，遵守它们就不再是外在的压力，而是内在的追求。
第三，创造有利於诚实-谦逊的环境条件。虽然内在的道德感是基础，但外在的环境也会对我们的行为产生重要影响。我们可以选择置身於重视诚实和正直的社交圈，避免与那些会诱惑我们做出不道德行为的人为伍。我们可以建立让自己更容易做出诚实选择的机制，例如公开承诺、在有人监督的环境中工作等。这些外部条件可以为内在的道德努力提供支持和强化。
第四，练习在小事上保持诚实和谦逊。很多人以为，只有在涉及重大利益时才需要考虑诚实和谦逊的问题，日常的小事无伤大雅。然而，正是这些日常小事的累积，塑造了我们的人格习惯。透过在小事上练习诚实——例如如实回答无关紧要的问题、承认无关紧要的错误、给予他人应得的赞美——我们可以培养出一种诚实的习惯模式，使它在面临更大考验时更容易发挥作用。
最後，对自己和他人保持合理的期望。诚实-谦逊是一个持续追求的目标，而非一个可以一蹴而就的终点。我们应该对自己的不完美保持包容的态度，同时也对他人的诚实-谦逊表现保持理解。当自己或他人偶尔做出不够诚实或不够谦逊的行为时，应该将其视为学习和成长的机会，而非道德失败的标签。
Ashton, M. C., & Lee, K. (2005). Honesty-Humility, the Big Five, and the Five-Factor Model. Journal of Personality, 73(5), 1321-1353.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150-166.
de Vries, R. E., & van Emmerik, I. H. (2014). Entrepreneurial personality traits and trust communication preferences. Journal of Trust Research, 4(1), 21-42.
Hilbig, B. E., & Zettler, I. (2009). When faced with a dilemma: On the role of individual differences in honesty-humility in exploratory information processing. European Journal of Personality, 23(7), 621-634.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2004). Psychometric properties of the HEXACO Personality Inventory. Journal of Experimental Psychology: General, 133(3), 281-298.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2008). The HEXACO personality factors in the indigenous personality lexicons of English and 24 other languages. Journal of Personality, 76(5), 1001-1053.
Lee, K., Ashton, M. C., & de Vries, R. E. (2011). Predicting workplace delinquency and integrity with the HEXACO and five-factor models: Audit studies of mTurk workers. Journal of Personality, 79(2), 395-420.
Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Zettler, I. (2017). Looking at the bright side: Predicting favorable outcomes with the HEXACO model of personality. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(9), 1258-1272.
Zettler, I., Hilbig, B. E., & Heydasch, T. (2013). Two sides of a coin: Persisting prosocial and antisocial consequences of HEXACO honesty-humility as indicated by behavioral decision-making in the trust game. Journal of Research in Personality, 47(5), 587-593.